Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/34254 K.2023/1007

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları, 2. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Tebliğname'de sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, mağdur sanık ..., sanık ... ve sanık ...'nin iddianame anlatımına göre üzerlerine atılı suçları işlediklerinin tüm dosya kapsamı itibarıyla sabit olmasına rağmen mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadıklarından bahisle beraat kararı ile suç eşyasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesi yerine iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in olay tarihinde aracını cadde üzerinde bulunan otoparka park ettiği, bir müddet sonra aracının yanına tekrar geldiğinde aracının üzerinde bilgilendirme fişi olduğunu gördüğü ve otoparkta görevli bulunan ve bu görevini ifa eden zabıta memuru mağdur ... ile yine ...

Belediyesi'nde görevli ...'ın bulunduğu yere doğru yöneldiği, tarafların park cezası nedeniyle tartışmaya başladıkları, yaşanan tartışma sırasında sanık ...'in, mağdur ...'a hitaben ''Elini kolunu indir lan kaşını gözünü oynatma, gelirsem senin kafanı gözünü dağıtırım, seni buraya gömerim.'' şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğu, tartışmanın devam ettiği sırada suç yerine ...

Belediyesi'nde görevli bulunan sanıklar ... ve ...'nin de geldikleri ve yaşanan kavga sırasında sanık ...'in elinde bulunan adli emanetin 2014/35 sırasına kayıtlı demir boru ile ...'e vurmak suretiyle onu alınan doktor raporunda belirtildiği gibi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanık ...'nin de, suç yerinde bulunan ..., ... ve ...'a hitaben ''Kafanızı gözünüzü patlatır öyle giderim.'' diyerek tehditte bulunduğu iddialarıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in aracına otopark ücretine ilişkin bilgi fişi düzenlenmesi nedeniyle çıkan tartışmada sanığın mağdura hakarette bulunduğunu söyleyen tanıklar ... ve ...'ın sözlerin içeriğine ilişkin bir beyanda bulunmadıkları iddianamede geçen "Elini kolunu indir lan kaşını gözünü oynatma.." biçimindeki sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu,

dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından yine tehditte bulunduğuna ilişkin mağdurun soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak yeterli ve somut delil olmadığından O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in aracına otopark ücretine ilişkin bilgi fişi düzenlenmesi nedeniyle çıkan tartışmaya dahil olan sanık ...'nin mağdurlara tehdite bulunduğuna ilişkin mağdurların soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak yeterli ve somut delil olmadığından O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Mağdur ...'in aşamalardaki ifadelerinde sanık ...'in kendisine demir sopa ile vurduğunu söylemesi ve olay tarihinde alınan adli raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık ...'in üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'nin hükmün onanması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,