Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/34553 K.2021/16888

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... hakkında ...'ya (...)'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği ve sanık ...’ın hakkında müşteki ... (...)'e yönelik hakaret eylemi nedeniyle verilen düşme kararına ilişkin temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

A) Sanıklar ... hakkında silahla tehdit, ... hakkında hakaret ve kasten yaralama ile suç sürüklenen çocuk ... (...) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve ... ile ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Katılan ...’ın diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Katılan ...’a yönelik sanıklar ... hakkında tehdit, ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Katılan ...'ya (...)’a yönelik sanıklar ... hakkında tehdit, ... (...) hakkında kasten yaralama, ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, ... (...) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Nüfus kaydına göre 01/01/1998 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle ve hüküm tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan katılan ...'ya (...)’a talimat mahkemesince beyanının alındığı 23/11/2015 tarihli duruşma haricinde, 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi gereği zorunlu vekil ataması yapılmadan yargılamaya devam edilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesine aykırı davranılması,

3) Katılan ...’a yönelik sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Oluşa, katılanın aşamalarda süreklilik gösteren iddiasına ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde taraflar arasında çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın katılan ...'ı evin önünden uzaklaştırmak için ittiğinin kabul edilmesi karşısında, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, hafifçe iteklemenin TCK'nın 86. maddesi kapsamında kasten yaralama olarak kabul edilemeyeceği biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,