Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/34929 K.2023/15453

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2013 tarihli, 2012/177 Esas. 2013/831 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarıca 354 gün adli para cezası karşılığı 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

2. ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 26.05.2015 tarihli, 2014/945 Esas, 2015/691 sayılı kararı ile sanığın 19.08.2014 tarihinde işlediği basit tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 25 gün adli para cezası karşılığı 500,00 TL adli para cezası ile ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarıca 354 gün adli para cezası karşılığı 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2013 tarihli, 2012/177 Esas, 2013/831 Karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına,

3. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 354 gün adli para cezası karşılığı 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek sureti ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin ödeme gücü bulunmadığından yüksek olan adli para cezasının ertelenmesi ve resen tespit edilecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Çocuğunun rahatsızlığı nedeni ile muayene olması için hastaneye getiren sanığın çocuğun durumu acil olduğu halde sıra bekletilmesi nedeni ile mağdur doktora yönelik muayene odasının kapısında "Senin ananı avradını sinkaf ederim." demek sureti ile atılı suçu işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyizi Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanığın savunması, tanık beyanları, CD izleme tutanağı gözetildiğinde yerinde görülmeyen temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçesiz karar verilerek, Anayasanın 141 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü, 223 üncü ve 230 uncu maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı değerlendirilmiştir.

V. KARAR