Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/3871 K.2020/20660

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında verilen önceki hüküm Dairemizin 2018/6030 Esas, 2019/1227 Karar sayılı ve 05/02/2019 tarihli ilamı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve "Sanığın suçlamayı kabul etmediği olayda, müştekinin soruşturma aşamasında, sanığın kendisini değnek ile kovaladığını söyleyip, kovuşturma aşamasında silah alarak üzerine yürüdüğünü beyan etmesi,

oğlu ve damadı olan tanıkların ise, soruşturma aşamasında, sanığın levye ile ölümle tehdit ettiğini söylemelerine rağmen, kovuşturma aşamasında, mahkemece, müştekinin damadı olan tanık ... ’a tehdit sözlerinin içeriği sorulduğunda, ölümle tehdite ilişkin anlatımda bulunmayıp, “aracı bizden alamazsınız” dedikleri şeklinde beyanda bulunması karşısında, aşamalardaki anlatımların kendi içerisinde ve birbirleriyle çelişki olması,

yine inceleme konusu olmayan hakaret suçuna ilişkin de farklı anlatımlarda bulunmaları da gözönüne alındığında, hangi beyanın diğerine ne şekilde üstün tutulduğu ve silahla tehdit suçunun ne şekilde sübuta erdiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesi ile bozulmuş ve bozmaya uyulmasına da karar verilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında yalnızca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasın karar verilmesi, silahla tehdit suçunun ne şekilde sübuta erdiğinin açıklanıp tartışılması yönündeki bozma gereğinin yerine getirilmemesi,