Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/3994 K.2021/14225

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Emniyet Genel Müdürlüğü’nün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 265. maddesinde, görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanığın, kendisine müdahale eden polis memurlarına söylediği “siz beni alamazsınız sıkıysa alın” biçimindeki sözlerinin, objektif olarak muhatabı üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte olmadığından tehdit boyutuna ulaşmadığı hususu dikkate alındığında, somut olayda sanığın polis memuruna karşı ne şekilde direndiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- Hakaret suçundan hüküm kurulurken, cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin verilen cezadan az olamayacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Birden fazla görevliye karşı direnen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,