İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4072 K.2020/12510

2)Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak hüküm kurulmasına yer olmadığına…

Esas2020/4072Karar2020/12510Tarih19 Ekim 2020Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2020/4072 E., 2020/12510 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs
Hükümler
1) Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçlarından mahkumiyete dair; Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/06/2017 gün ve 2015/358 esas, 2017/452 sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

2)Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak hüküm kurulmasına yer olmadığına dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10/07/2019 gün ve 2018/1628 esas, 2019/1312 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin Av. ... olduğu, Av. ...'in sanık ... müdafii olmadığı anlaşılmakla, Av. ...'in sanık ... yönünden temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 18/07/2019 tarihli, 2018/1628 esas ve 2019/1312 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin; sanık hakkında 2 ay 15 gün hapis cezasının hukuksuz olduğuna yönelik olduğu,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10/07/2019 gün ve 2018/1628 esas, 2019/1312 sayılı kararının incelenmesinde; sanık ... hakkında Samandağ Asliye Ceza Mahkemesince kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının, eylemin bir bütün halinde birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu oluşturması nedeniyle ayrıca bu suçtan da mahkumiyet kararı verilerek fazla cezaya hükmolunması karşısında, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ayrıca "hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verildiği, kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,

karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince "dosyanın Samandağ. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere " Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2020/4072, K. 2020/12510, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4072
Karar No
2020/12510
Tarih
19 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4072 K.2020/9616
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4072 K.2020/5653
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4072 K.2020/8764
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4072 K.2020/4510
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4073 K.2020/5652
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4073 K.2020/5033

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.