Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4105 K.2020/11036

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, iddianamede, adli emanetin 2015/34 sırasında kayıtlı boş kovanın TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi istenilmiş ancak mahkemece bu hususta karar verilmemiş ise de zamanaşımı içinde bir karar verilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinde,

Sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK'nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve sanık müdafiinin dilekçesi üzerine merci Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verilmiş bulunmakla, sanık müdafiinin talebiyle ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün temyizine gelince;

Mahkemece, sanığın katılan ve mağdurları korkutmak amacıyla üzerindeki silahı çıkarıp bir el ateş ettiğinin kabul edilmesi ve olay yerinde bulunan boş kovan üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 06.01.2015 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporunda inceleme konusu boş kovanın çap ve tipine uygun bir ateşli silah ile atıldığının belirtilmesi karşısında; sanık hakkında olayda kullanıldığı iddia edilen silahın ele geçirilemediği ve silah üzerinde inceleme yapılamadığı şeklinde yerinde görülmeyen gerekçeyle 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraat kararı verilmesi,