Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4228 K.2022/1114

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nede 28/11/2018 tnleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine ... tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, suç tarihi itibariyle anılan düzenlemenin yürürlükte olmaması nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın engel oluşturmaması karşısında,

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "daha önce sanık hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması, denetim süresi içinde yeniden suç işlemiş olması" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Bozma öncesi, sanık hakkında tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine, "TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan ceza verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükümlerin bozulması üzerine yapılan yargılamada, toplam ceza miktarı üzerinden 1412 sayılı CMUK'un 326/son gereğince cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, tehdit suçundan sonuç ceza olarak "1 yıl 3 ay hapis cezasına" hükmolunması,