Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4235 K.2022/11380

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak Kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanık ...'ın yokluğunda karar verildiği ve tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken annesine tebliğ edildiği, bu haliyle tebliğin yukarıda anılan kanun maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, anlaşıldığından sanık ...'ın bu nedenle eski hale getirme talebinin yerinde ve temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kararın verildiği tarihte aynı yargı çevresinde bulunan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 193 ve 196/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,