Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4582 K.2020/20601

Tehdit ve yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair, Ankara 23.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.02.2013 tarih ve 2011/135 E. 2013/104 K. sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2014/41644 E. 2019/1212 K. sayılı ilamıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi." şeklinde karar verilmiştir.

I- YEREL MAHKEMENİN DİRENME KARARININ KAPSAMI

Ankara 23.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarih ve 2019/294 E. 2019/571 K. sayılı kararında;

“Mahkememiz kararının Yargıtay 4. CD.nin 2014/41644 esas 2019/1212 karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/618 esas 2009/1288 karar sayılı kararındaki hırsızlık suçunun 6763 sayılı kanunun 34. maddesi ile değişik CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınan suçlardan olması nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş ise de,

tekerrüre esas alınmış olan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/618 esas 2009/1288 karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK.nın 141 ve 143. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş olduğu, geceleyin işlenmiş olan basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında olan suçlardan olmadığı anlaşıldığından” şeklindeki gerekçeyle, Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2014/41644 E. 2019/1212 K. sayılı kararına direnildiği görülmektedir.

II- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME

Sanığın tekerrüre esas alınan ilama konu TCK’nın 141/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun‘un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı, ancak suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi uygulanarak cezasının artırılmasına karar verilmiş olması karşısında, uzlaşma hükümleri uygulanamayacağından, mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

III- KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2014/41644 E. 2019/1212 K. sayılı kararındaki gerekçeye göre, yerel Mahkemece verilen direnme kararı yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, 6763 sayılı Yasanın 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesi hükmüne göre, Dairemizce verilen 04.02.2019 tarih ve 2014/41644 E. 2019/1212 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...’nın, hükümlerden sonra 05/10/2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, sonucuna göre TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmesi zorunluluğu,