Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4603 K.2022/14417

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Mahkemece, gerekçeli kararın, karar duruşmasında bulunmayan ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanık ...’na, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken sadece “okumak/almak” suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve bu suretle gerekçeli kararın sanık ...’na, yöntemince tebliğ edilmediği,

2) Davaya katılma talebi bulunduğu halde karara bağlanmayan müşteki ...’ye yokluğunda verilen kararın duruşmada bildirdiği en son adres ile aynı olan MERNİS adresine öncelikle Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliği, bunun mümkün olmaması durumunda ise aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğu,

3)Katılan ...’ın kendisini bir vekil ile temsil etmesi ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmesine rağmen katılana yapılan tebligatın usulsüz olduğu,

4)Sanık ...’nun hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamesinde bu hususta görüş bildirilmediği,