Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/4884 K.2022/13918

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-10/11/2015 tarihli duruşmada sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan eden mağdur ...'ın sanık hakkında kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B-Sanıkların temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında TCK'nın 106/3. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan ayrıca ceza tayini yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki tehdit ve mala zarar verme suçu yönünden TCK'nın 44. maddesinin uygulanması yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden;

Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a-Sanık ...'nın, 50 metre mesafeden mağdurlara doğru ateş etmesi şeklindeki eyleminin sadece kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan da hüküm kurulması,

b-Sanığın, mağdur ...'a yönelik gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemi yönünden alınan adli muayene raporunda, meydana gelen yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve yüz sınırları içerisinde tarif edilen yara izlerinin yüzde sabit iz açısından değerlendirilmesi için şahsın gönderilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, TCK'nın 87. maddesinde belirlenen ölçütlere göre yöntemine uygun kesin rapor alınmadan ve TCK'nın 86/2 maddesi uyarıca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

3- Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçları yönünden;

a- Başka suçtan farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, savunmasında duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 27/04/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle, CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

b-Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ve güncel adli sicil kaydında yer almayan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/77 esas ve 2008/3 karar sayılı ilamı yönünden UYAP'ta yapılan kontrolde kanun yararına bozma yoluna gidildiği ve sanığın beraatine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydı olup olmadığı araştırılarak, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

4- Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,