Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/5636 K.2021/6294

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık ...’a yükletilen mala zarar verme ve sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından,

1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden, O yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında verilen ayrı ayrı “2’şer ay 15’er gün hapis cezasına ilişkin 20/02/2018 tarihli hükmün, sadece sanıklar müdafi tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, sanıkların sonuç olarak ayrı ayrı “3’er ay 10’ar gün” hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,