Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/5960 K.2021/7657

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre ve 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, hükmün temyiz edilebilir hale geldiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ve sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedeni ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın temyizinin; karardan sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesinin 3. fıkrasına göre, kamu görevlisine hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri'nce verilen kararların temyizinin mümkün hale gelmesi ile 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle CMK'nın eklenen geçici 5. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendindeki düzenleme karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kaldırılmasına ve lehine olan hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu,

Ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 19/12/2017 gün, 2017/2474 E. ve 2017/2629 K. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,