Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/6256 K.2021/8987

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/11/2017 tarih, 2015/217 esas, 2017/516 sayılı kararıyla sanık hakkında, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 16/03/2018 tarih, 2018/205 esas, 2018/658 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmesinden sonra sanık tarafından 31/10/2019 havale tarihli dilekçeyle 7188 sayılı Yasa değişikliği kapsamında temyiz istemiyle birlikte infazın durdurulmasının talep edildiği,

Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/11/2019 tarihli ek kararıyla da infazın durdurulması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu şekilde verilen infazın durdurulmasının reddine dair kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı CGİK'nın 98. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesinin reddi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının 09/12/2019 havale tarihli dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu belirlenerek, bu konuda mercii tarafından karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B- Sanığın 31/10/2019 havale tarihli dilekçesinde bulunduğu temyiz isteminin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü.

Sanığın temyiz dilekçesi içeriğinde, CMK'nın 294. ve 295. maddelerinde belirtilen şekilde "temyiz nedenleri sunulmadığından" anılan Kanun'un 298. maddesi uyarınca sanık ...’nin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,