Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/631 K.2020/6146

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'in yakalandığında bildirdiği adrese yapılan tebligat'ın iade gelmesi üzerine mernis adresine 20/11/2014 tarihinde tebligat yapıldığı ancak sanık ...'in tebligat yapıldığı tarihte vatani görevini yaptığının anlaşılması karşısında, tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine dair 09/03/2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek,

katılanların ikametine ateş edilmesi eyleminin 24/03/2013 tarihinde, sanıkların ruhsatsız silah taşımaları eylemlerinin ise 23/04/2013 tarihinde gerçekleşmesine karşın suç tarihinin 23/04/2013 olarak gösterilmesinin mahallinde giderilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık ... hakkında silahla birlikte tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık ...'e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla birlikte tehdit eylemleriyle, sanık ...'e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin bulunduğu ve sanık ... hakkında silahla birlikte tehdit eyleminin özellikle katılanların ikamet komşusu olan tanık ....'nın "beyaz renkli broadway marka aracın sağ tarafından şoför mahallinin yanındaki ön koltuktan ateş edildiği" şeklindeki beyanı ve olayın oluş biçimine göre birden fazla kişi ile birlikte işlendiği ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinin de sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma

sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında silahla birlikte tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Katılanların ikametinin 24/03/2013 tarihinde saat 22:30 sıralarında kurşunlanması, sanığın bu tarihte ... ... B Termik Santralinde 16:00 - 24:00 vardiyasında çalıştığını savunması ve mahkemece sehven sanığın ruhsatsız silah yakalattığı 23/04/2013 tarihinde sanığın işyerinde çalışıp çalışmadığını sorulması karşısında, silahla tehdit eyleminin gerçekleştiği 24/03/2013 tarihinde sanığın savunmasında belirtmiş olduğu yerde çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa hangi vardiyada bulunduğu sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanığın birlikte silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi

2)Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,