Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/6367 K.2021/3229

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Mahkemece mahallinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davaya konu yerin 2863 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata tabi olup tescilli yapı tespiti yapıldığı,...

Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun yazısından dava konusu yerin Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 15/12/1979 gün ve A-2027 no'lu kararı ile tescilli kültür varlığı olduğu, iddianame ile sanık hakkında, yalnızca imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olduğu,

2863 sayılı Yasaya aykırılıktan söz edilmemiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi izinsiz imalatın, 2863 sayılı Yasaya aykırılık niteliğinde olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve TCK'nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralları da göz önünde bulundurulup, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,