Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/7893 K.2020/14330

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıkların duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık ...’a yükletilen hakaret, tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılanın aşamalarda, sanığın pet şişeyi kendisine attığını ancak isabet etmediğini belirtmesi ve mağdur ...’in katılanın anlatımını doğrulamasına karşın, tanıklar ... ile ...’un sanığın elindeki pet şişesini yere fırlattığını ifade ettikleri anlaşılmakla, sanık tarafından pet şişenin, doğrudan katılanı hedef alarak atılıp atılmadığının belirlenmesi yönünden, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatıma, hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Seçimlik yaptırım öngören hakaret ve yaralama suçlarında, hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin belirtilmemesi,

3- Sanığın, adli sicil kaydında yer alan geçmiş hükümlülüğünün silinme koşullarının oluşması ve sanık hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmaması karşısında, “kasıtlı suçlardan mahkumiyeti ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,