Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/7924 K.2021/17334

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık müdafisinin yüzüne karşı verilen kararı 20.10.2017 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile süresi içinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanık hakkında uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etmek suçundan dava açıldığı, CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca bu suçtan uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağından soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ancak sanığın uzlaşmaya tabi olan aynı Kanunun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan cezalandırılması karşısında, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanma zorunluluğunun meydana geldiği anlaşılmakla, CMK'nın 253 ve devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)Kabule göre; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,