Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/8105 K.2020/18276

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. (TCK'nın m. 125/f.1) Fail bu sayıya dahil değildir. İhtilatın varlığı için failin dışında en az üç kişinin mağdura hakaret edildiğini bilmesi, öğrenmesi, anlaması gerekir. Hakaret içeren sözler ikiden fazla kişiye söylemekte ya da daha çok kişinin duyabileceği bir yerde konuşmakta, sözler başkaları tarafından duyulabilmekte ve failde bu durumun bilincindeyse ihtilat oluşacaktır.

Bu açıklamalar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun gıyabında hakaretin yapıldığı başhekim odasında, mağdurun dışında üç tanığın da bulunduğunun alınan beyanlar ile sesli ve görüntülü kamera kaydından hakaret içeren sözleri üç kişinin duyduğu ve algıladığı anlaşıldığından somut olayda ihtilat gerçekleşmesine karşın, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,