Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/8399 K.2020/14886

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme, yükletilen suça ve beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında verilen beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak,