Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/845 K.2022/8966

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesinde;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve ... 'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;

....Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .... tarihli ve ...esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında, tehdit suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi istemi ile açılan kamu davasının.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esasına kaydedildiği ve ... tarihli karar ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının ....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu suretle sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının yargılamasının ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanıklar hakkında tehdit suçundan dava açılmadığına dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Tehdit eylemlerini silahla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdikleri kabul edilen sanıklar hakkında tehdit suçundan temel ceza belirlenirken TCK'nın 106/2. maddesinin ''c" bendi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,