Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/8584 K.2020/17554

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, 05/12/2012 tarihli kavga olayına ilişkin sanıklar hakkında açılan davada Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/205 Esas 2013/566 Karar sayılı ilamı ve tanık beyanları bir bütün halinde incelendiğinde, katılanın telefon çarşısında bulunan tezgahını açtırmamak için sanıkların birlikte, katılanı “tezgahını açarsan kapatmasını biliriz, seni burada yaşatmayacağız, seni sedye ile çıkaracaklar” vb. sözlerle tehdit ettikleri ve hukuka aykırı davranışlarda bulundukları, bunun üzerine sanığın tezgahını korkudan açamadığı ve satmak zorunda kaldığının anlaşılması karşısında,

tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğundan yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2) 1 numaralı bozma ilamına uyulması halinde hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, temyiz incelemesine konu ve TCK’nın 117/1, 119/1-c. maddesinde tanımı yapılan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK’nın 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise,