Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/8863 K.2020/18665

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Nüfus kaydına göre 2005 doğumlu olan, şikayet yönünden ifadesi alınamayan mağdurun, yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından, bu hakkın kanuni temsilcisi tarafından kullanılmasının gerektiği, mağdurun babasının aynı davada sanık olması nedeniyle mağdur ile aralarında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, TMK'nın 426. maddesi uyarınca mağduru bu davada temsil edebilmesi bakımından bir kayyım tayin ettirilerek şikâyet ve katılma konusundaki beyanının alınmasından sonra mağdurun kamu davasına katılması konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Yaşı küçük mağdura 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi gereği zorunlu vekil ataması yapılmadan yargılamaya devam edilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesine aykırı davranılması,