Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/9844 K.2020/16820

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın, alışveriş merkezinde güvenlik görevlisi olarak görev yapan ...’a ardından bu müştekiyle yaşadığı olaya müdahale eden görevli polis memurlarına yönelik söylediği hakaret içerikli sözlerinin bütün halinde zincirleme biçimde hakaret suçunu oluşturması karşısında, TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenen temel cezada anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılarak tek hüküm kurulması gerekirken, iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, müşteki ...’a yönelik eyleminden dolayı kesin nitelikte adli para cezasına hükmedilmesi ve bu hükmün temyize konu edilememiş olması karşısında, bozma sonrası yapılacak yargılamada verilecek cezadan, müşteki ...’a yönelik hakaret eyleminden verilen adli para cezasının mahsup edilmesinin gerekmesi,

2- Hakaret suçundan belirlenen cezada zincirleme suç nedeniyle mağdur sayısı dikkate alınarak TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca (1/3) oranında artırım yapılırken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde aynı gerekçeyle (1/2) oranında artırım yapılarak uygulamada çelişkiye düşülmesi,

3- Kısmi kabule göre de;

a) Müşteki ...’a yönelik hakaret eyleminde temel ceza adli para cezası biçiminde tayin edilirken farklı bir gerekçe sunmadan polis memurlarına yönelik hakaret eyleminde temel cezanın hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

b) TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilen temel cezada, TCK'nın 61/4 ve 5. maddelerine aykırı olacak şekilde TCK'nın 43. maddesinin, anılan Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanması,

c) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

d) 54 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazine’ye gelir kaydına denildikten sonra aynı hüküm fıkrasında bu kez 20 TL’nin altında kalan yargılama giderinin tahsiline yer olmadığına karar verilerek hüküm fıkrasında çelişkiye düşülmesi,