Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/9963 K.2020/12477

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen, TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınması gereken, en ağır cezayı içeren Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/188 esas 2012/380 karar sayılı ilamı yerine, sanığa ait olmayan bir ilam tekerrüre esas alınmış ise de, bu hususun infaz evresinde gözetilebileceği,

Anlaşıldığından,

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu cezanın 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 1 ay 15 gün olarak fazla cezaya hükmedilmesi,