Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10144 K.2023/21336

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ... isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinde bulunan "..." isimli profilinden, polis memuru olan katılanı ve isim vermeden görevli diğer polis memurlarını kastederek "Doğuda görev yaptığıyla ...'da övünenler burası doğu değil, bende terörist değilim. Müslüman mahallesinde salyongoz satamazsınız. Yaptığınız usülsüzlüklerin cezasını çekeceksiniz sayın emniyet müdürüm ve sayın kaymakamım.

Senin memurun kamuya ait araçla nakliye yapacak ört bas olacak. ... polis memuruna çakal dedi diye yargılanacak. Haksızlığı kim yaparsa çakaldır, kim savunursa da çakal oğlu çakaldır. ... Emniyetindeki rant sistemini yakında açıklayacağım, trafikçilerden başlayarak ... Trafik cezası keseceksin kafana göre, haksız yere görevine sığınacaksın, çakal değilsin de nesin? ...

Görevli memur görevini harbi yapsın baş tacı o.ospu karı gibi kıvırırsa çakal da derler her şey de derler, hakeder ... bana Allah'tan başka kimseden korukmuyorum diyecek senin memurun sonra mahkemede can güvenliğim yok çoluk çocuğumla sokağa çıkamıyorum diye ifade verecek, çakal değil de ne sayın müdürüm ve kaymakam bey?, bizim bildiğimiz haksızlık yapıp arkasından giden yanlışın üstüne ört bas için gidene çakal derler, bizim lügatımız bu" içerikli paylaşımlarda bulunarak, kamu görevlisine görevinden dolayı zincirleme şekilde alenen hakaret suçunu işlediği iddia olunmuştur.

Yerel Mahkemece, mesaj tutanağı, sanık ikrarı, katılan beyan ve tüm dosya kapsamı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Sanık ikrarı, katılan anlatımı, mesaj tutanakları ile tüm dosya kapsamından; suçun unsurlarının somut olayda oluştuğuna ve sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Paylaşımın yapıldığı ... hesabının herkese açık olup olmadığı araştırılıp sonuca göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2. Suça konu yazı içeriğindeki hakaret içeren sözlerinin isim vermeden diğer polis memurlarına yönelik olduğunun da iddia ve kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması karşısında; Mahkemece matufiyet şartının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan sanığın eyleminin diğer polis memurlarına yönelik olduğu kabul edilerek yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,