Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10382 K.2021/14894

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kanun yolu başvuru süresinin gerekçeli kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken “tebliğ tarihinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa’nın 40/2, CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

A) Mağdur ... vekilinin sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında hakaret ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen düşme kararını temyizinde;

Mağdur ...'in, 27.05.2010 tarihli celsede, sanık ...'den ve 25.01.2010 tarihli savcılık beyanında ise sanık ...'dan herhangi bir şikayeti olmadığını beyan etmesi karşısında; yargılama sırasında tekrar şikayetçi olduğunu bildirmiş ise de, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle, yöntemince kamu davasına katılmadığından hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,