Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10403 K.2022/6428

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Karar duruşmasında hazır bulunan katılan ... vekilinin, usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1 haftalık süre geçtikten sonra 08/06/2016 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu ve temyiz isteminin, temyiz süresinden sonra olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'e yükletilen kasten yaralama ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise,

Sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulurken uygulanan Kanun maddesi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,