Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10662 K.2022/6883

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak sanık ...’in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

B-Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemi uzlaşma kapsamında olsa da, bu tarihte atılı TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun ile değişik, CMK'nın 253. madde hükmü uyarınca,

TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı CMK’nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında atılı tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarına ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-1 nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde;

a-Tehdit suçundan kurulan hükümde; gerekçe ve kabule göre, temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK'nın 106/1-2. cümlesi yerine 106/1-1. cümlesi olarak yazılması,

b-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım ve 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 600 TL APC yerine, 640 TL APC olarak fazla belirlenmesi,

c-Seçimlik ceza öngören tehdit suçunda tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmeyerek TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,