Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10678 K.2021/18972

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Somut olayda, sanığın olay günü, kendisini durdurmak isteyen polis memurunun uyarılarını dinlemeyerek olay yerinden kaçması ve kendisini durdurmak isteyen polisin motosikletinin arka çamurluk kısmına çarparak zarar vermesi biçimindeki eyleminde, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; Mahkemenin kabulüne göre sanığın, polis ekibinin motosikletine çarparak gerçekleştirdiği eyleminde araçta yolcu olarak bulunan Gökhan Serdar’ın ne şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek bu suça iştirak etmiş olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan suçun TCK’nın 265/3. maddesi kapsamında olacak şekilde birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edilerek sanığın cezasında artırım yapılması,