Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10750 K.2023/18974

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 ncı maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 13.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

5. Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve müdafiilerinin temyiz isteğinin; suçlamaları kabul etmedikleri, katılanlar tarafından darp edilerek hakaret ve tehdit edildiklerini, hukuka aykırı olarak fazla cezaya hükmedildiğini, lehe olan hükümlerin uygulanmadığını, haksız tahrik indirimi yapılmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme gerekçesi ile takdiri indirim gerekçesinin birbiri ile çeliştiği, gerekçesiz olduğu, cezai ehliyet raporunun çelişkili olduğu çelişkinin mahkemece giderilmediği, beraat kararı verilmesi, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüpheli ... hakkındaki yakalama emrinin yerine getirilmesi için 19.02.2013 tarihinde ikamet ettiği evin kapısını çalan jandarma görevlilerinin kapıyı açan şüpheli ...'a konuyu anlattıkları, ancak agresif tavırlar sergileyerek "siz kimsiniz, siz jandarma bile değilsiniz, siz teröristsiniz, defolun gidin burdan, kardeşim evde yok" diye bağırıp çağırdığı,

bunun üzerine jandarma görevlilerinin tutanak tanzim ettikleri, olay yerinden ayrılacakları sırada ...'ın evin balkonuna çıktığı, şikâyetçi jandarma görevlilerine "s....gidin lan burdan, sizi öldürürüm, ben hiçbir yere gelemem, sizin ananızı, avradınızı, bacınızı sinkaf edeceğim, o....çocukları, sizin ananız kerhanede s..., k.... evlatları, sizin ananızı buraya köye getirip sinkaf ettireceğim, sizi vuracağım, öldüreceğim" biçiminde sözler söyleyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğu, bu durumun dosya arasında bulunan CD görüntülerinde açık bir şekilde görüldüğü, bu esnada ...'ın babası ...'ın da olay yerine geldiği,

şikâyetçi jandarma görevlilerine "evimde 10 bin lira param vardı, siz çaldınız" diyerek hakaret etttiği, daha sonra ..., ... ve ...'ın yerden aldıkları taşları şikâyetçi jandarma görevlilerine doğru atmaya başladıkları, atılan taşlardan birinin müşteki jandarma görevlisi M.Ş.'nin sol eline isabet ederek onun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği,

böylelikle ...'ın tehditte bulunmak, diğer şüpheliler ..., ... ve ...'ın da fiili saldırıda bulunmak suretiyle müşteki jandarma personelinin görevlerini yapmalarına engel oldukları, yakınlarının jandarma görevlilerine mukavemette bulunmasından istifade eden ...'ın evin arkasından zeytinliğe kaçarak kayıplara karıştığı, tanık C.M.'nin olayları doğruladığı, 20.02.2013 tarihinde ...'ın adliyeye ifade vermek üzere geldiği,

nöbetçi Cumhuriyet Savcısının odasına girdiği esnada şikâyetçi jandarma görevlisi C.C.'ye hitaben "senin ananı sinkaf edeceğim, seni öldüreceğim, siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz" şeklinde tehdit ve hakaret içeren sözler söylediği, ifade odasından çıktıktan sonra yine adliye koridorunda şikâyetçi jandarma personeli C.C. ve M.Ş.'ye hitaben "sizi öldüreceğim, sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim" dediği iddialarıyla haklarında açılan davada sanıkların atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ve Müdafiilerinin Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ve Hakaret Suçlarına Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde

Katılanların beyanı, olay tutanağı, CD kaydı, tanıklar C.M. ve B.A.'nın beyanları, doktor raporları, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile anlaşılacağı üzere sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen lehe hükümlerin sanıklar hakkında uygulanmaması yönünde ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından uygulanmaması yönünde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ve Hakaret Suçlarına Yönelik Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında 20.02.2013 Tarihinde İşlenen Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz İncelenmesinde

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 20.02.2013 tarihinde katılanlara söylediği sözlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturması, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan bir gün sonra işlenmesi karşısında sanığa atılı 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,