Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10899 K.2023/19517

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile; Sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iki kez, birinci fıkrası uyarınca ise bir kez olmak üzere 2'şer yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca da tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemleri, kararı temyiz etmek istediklerine yönelik olup gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanıkların mağdurlar ... K., ... ve ...’yü tanıklar C.U. ve R.S. ile buluşturarak fuhuşa aracılık ettikleri, tanıkların sanıklarla pazarlık yaparken yakalandıkları iddiaları ile açılan davalarda, Mahkemece sanıkların eylemleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... A. ile ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suçun işlendiği tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B.Sanıklar Hakkında Mağdur ... K. 'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıkların savunmaları, mağdurun ve tanıkların beyanları, mağdurun nüfus kaydı ile tutanaklar karşısında, sanıkların üzerine atılı fuhuş suçunu işlediklerine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların, 15-18 yaş aralığında bulunan mağdur ... K.'ye karşı eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın 4 yıldan az olamayacağı gözetilmeden, 2 yıl olarak belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmişse de bu hususun aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... A. ile ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,