Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10956 K.2023/18262

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat,

2. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 4 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Tebliğname'de sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik, eylemin hakaret niteliğinde olduğu ve sanık ...'nun suça konu yorumları yayınlaması sebebiyle sanıkların hakaret suçundan cezalandırılması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık ...'in suça konu ifadeleri kendisinin yazdığını kabul ettiği, bu sözlerin katılanın özel hayatını ilgilendiren konularda ve hakaret niteliğinde olduğu, güncel veya kamusal tartışmalara katkı niteliğinde fikir açıklamaları olmadığı, sanık ...'in bir gazetecilik görevi olmadığı, bu yorumların da sanık ...'nun sorumlusu olduğu internet sitesinde yapılması nedeniyle her iki sanığın da cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ...'in davaya konu ifadeler ile katılanın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu ve uyuşturucu ticareti yaptığını iddia ederek açıkça hakaret suçunu işlediği, sanığın bu ifadeleri kendisinin yazdığını kabul ettiği, her ne kadar katılanın ismi açıkça yazmasa da haberin veriliş biçimi ile suç yerinin yapısı göz önüne alındığında katılanın kimliğinin anlaşılabilecek olduğu, bu şekilde sanık ...'in hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'nun www.....com adındaki internet sitesinin sorumlusu ve editörü olduğu, bu internet sitesinde katılan ...'un aleyhinde bir haber yayınlandığı, söz konusu haberin altına sanık ... tarafından "Slm. Ben ... bazı çevreciler de şahıs yakalandı diye veryansın e sitem edenler var.

Yorumda vah vah bari jandarma bizim eve koysaydı da adliyenin adı kirlenmeseydi ipin ucu hakim ve savcılara kadar gitmiyorsa şaşarım peki şahıs nasıl serbest kaldı emniyet mi aldı ifadeyi jandarma mı savcılık mı bu şahıs yoksa ben içiciyim dedi serbest kaldı yani iki kg sentetik içici galiba bir de ben köy muhtarlarına kızıyorum köyde toplasan elli yada yüz kişilik hane vardır tarlada esrar yetişiyor muhtarların gözü nereye bakıyor ava mı çıkıyor muhtarlar muhtarırın da tutuklanması lazım bu gibi işlerde bu işin şakaya gelir yanı yok" ve "slm ben ... bu şahıs ... adliyesine kadar girdiyse acaba esrarları da girdi mi müşterilerle nasıl

bağlantı kuruyor ekmek arası sucuk yapıp mı satıyor bunun burada esrar sattığını bilen birileri illa ki vardır bu şahıs kanunları iyi biliyor ki bunu göze almıştır acaba adliyede hakim ve savcılara satıldı mı esarar çeken savcı ve hakim var mı yada bu şahıs suçlularlamı irtibata gecti onları av yaptı kendine bu şahıs yüzde yüz satışını adliyenin içinde yapmıştır aracısıda içindedir ama önemli olan ipi kimin elinde o önemli." şeklinde hakaret içerikli yorumlar yaptığı, sanık ...'nun ise bu yorumların yayınlanmasına imkan sağlamak suretiyle 5651 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde de belirtildiği üzere,

içerik sağlayıcı internet ortamında kullanıma sunduğu her türlü içerikten sorumlu olduğundan hakaret suçunu işlediği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkındaki Hükümlere İlişkin Katılan Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri ile Tebliğname'deki Bozma Düşüncesi Yönünden

www.....com adlı internet sitesinde bir adliye çalışanının evinde iki kilogram uyuşturucu madde ele geçirildiğine ilişkin haber yayınlandığı, söz konusu haberin yayınlanmasından sonra ...

Cumhuriyet başsavcılığı tarafından basın açıklaması yapılarak, ele geçen maddenin ... adliyesinde görev yapan bir kamu görevlisine ait olması nedeniyle bu kamu görevlisinin şüpheli sıfatı ile ifadesine başvurulduğunun belirtildiği, katılan hakkında yapılan soruşturma neticesinde ele geçirilen maddenin uyuşturucu madde olmadığı görülerek hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla; haber sitesinde yayınlanan haber içeriği incelendiğinde haberin güncel ve o anki haliyle görünüşe göre gerçek nitelikte olduğu, nitekim başsavcılıkça yapılan açıklamada da buna değinildiği,

sonrasında devam eden soruşturma neticesinde ele geçirilen maddenin uyuşturucu madde olmadığının tespit edilmiş olmasının, haberin yayınlandığı tarih itibarıyla görünüşe göre gerçeklik ilkesine aykırılık teşkil etmediği, bu kapsamda sanık ...'in haber altına yapmış olduğu yorumun hakaret içermeyip eleştiri mahiyetinde kaldığı, nitekim sanığın katılanı tanımadığı ve doğrudan katılanı hedef alarak sırf onu küçük düşürmek amacı ile yazılmadığı, bu suretle her iki sanık hakkında hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR