Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11152 K.2023/18439

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin özetle; ailesi ile yaşadığı tartışmada şikâyetçi olunmamasına rağmen katılan polis memurlarının sanığı zorla hastaneye götürdükleri, müvekkilinin polis memurlarına hakaret etmediği ya da direnmediği ancak tanık ya da başkaca delil bulunmamasına rağmen yalnızca katılan beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ile ve Kanun'un yorumunda hataya düşülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü kavga ihbarı üzerine kolluk görevlilerin olay mahalline geldiği, sanığın alkollü olduğunun görülmesi üzerine ...

Devlet Hastenesine sevkinin sağlandığı, acil giriş kapısına gelindiğinde sanığın katılanlara "Sizin gücünüz burada bize yetiyor, gücünüz yetiyorsa gidin ...'da adam vurun, ben terörist değilim, aklınızı başınıza alın, burası ..., haddinizi bilin." şeklinde sözler söylediği, katılanların sanığı kollarından tutarak acil servise götürmeye çalıştıkları sırada mukavemette bulunduğu,

"Sizin ananızdan çıktığınız yere tohum ekeceğim, benim her yerde tanıdıklarım var, savcı hakim var, ben ne dersem yaparlar." şeklinde hakaret içerikli sözler söyleyerek katılanların görevini yapmasına engel olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilir derecede yaralanmalarına sebebiyet verdiğinden bahisle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece;

katılanların anlatımları ve bu anlatımlar ile uyumlu güvenlik kamera kayıtları, sağlık raporu içerikleri, sanığın tevilli ikrarı ve tüm soruşturma dosyası değerlendirilerek sanığın kendisine müdahale etmek isteyen katılan polis memurlarına iddianame anlatımındaki şekilde hakaret ettiği ve görevi yaptırmamak için direndiği kabul edilmiş ve mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, katılanlar hakkında tanzim olunan adli muayene raporları ve CD inceleme tutanağı karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR