Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11216 K.2023/19489

Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... ile katılan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık vekilinin temyiz isteğinin; sanık ...'ın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediğine ve bu suçlardan cezalandırılması gerektiğine, beraat eden katılan sanık ... yönünden ise vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR,

Sanık ... hakkında, olay tarihinde komşusu olan ve aralarında husumet bulunan katılan sanık ...'a yönelik apartmanın giriş kapısında başlayan tartışma esnasında "... deli ..." diyerek hakaret ettiği, aynı gün 18.30 sıralarında tarafların tekrar karşılaşmaları üzerine başlayan tartışma esnasında ise sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik "O...pusun sen." diyerek hakaret ve "Seni burada durdurmayacağım sonra görüşeceğiz." şeklinde tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davalarında Yerel Mahkemece yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmememesi,

hakaret ve tehdit olayını gören bilgi sahibi kimsenin bulunmaması karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediği hususunda katılan sanık ...'ın suçlayıcı soyut beyanı dışında delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık hakkında, yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmediği anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme'nin kararında, katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,