Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11733 K.2023/19374

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

A. Sanık ... Hakkında

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

B. Sanık ... Hakkında

Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İstemi

İfade özgürlüğünün kullandırılmadığı, avukatının hazır bulundurulmadığı, uygulanan maddelerin fazla ve yanlış olduğu, duruşma ve tahliye talebinin bulunduğuna vesaire ilişkindir.

B. Sanık ...'in Temyiz İstemi

Darp edildiği, adli raporların dosyaya konulmadığı, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Olay tarihinde, polis memuru olan mağdur ve şikâyetçilerin, durumundan şüphelendikleri sanığın kullandığı motosikleti durdurmak istedikleri ancak sanığın dur ihtarına uymayarak kaçtığı, yapılan kovalamaca neticesinde evinin önüne motosikleti bırakıp binaya girmek istediği esnada yakalandığı,

kendisi hakkında işlem yapmak isteyen mağdur ve şikâyetçilere hitaben "Bırakın lan beni, o... çocukları, sinkaf ederim sizi, benim mahallemde beni mi tutacaksınız, devletinizin a... koyarım." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, bu sırada etkisiz hale getirilip kelepçe takılmak istendiği sırada biber gazının da sıkılmasının etkisi ile "Kör oldum lan piçler, sinkaf olun gidin." şeklinde sözlerle hakaretlerine devam ettiği, sanığın hareketleri nedeniyle mağdur ...

S.'nin yaralandığı, yine sanığın saldırması üzerine kelepçe takmak isteyen şikâyetçi ...'nin de yaralandığı, bu suretle sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden (A) numaralı bentte belirtilen olaylar nedeniyle diğer sanık ...'in kelepçelenmesi esnasında olay yerine sanığın geldiği ve mağdur ve şikâyetçilere hitaben '' Lan o... çocukları, siz kimsiniz de benim kardeşimi alıyorsunuz, adamın a... koyarım. '' şeklinde sözlerle hakaret ettiği, iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması, mağdur ve şikâyetçilerin beyanları, olay tutanağı, adli muayene raporları, mağdur ve şikâyetçiler hakkında kasten yaralama suçundan verilen 19.12.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması, mağdur ve şikâyetçilerin beyanları, olay tutanağı, adli muayene raporları, mağdur ve şikâyetçiler hakkında kasten yaralama suçundan verilen 19.12.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, sanığa 5271 sayılı Kanun'un 147 ve 191 inci maddelerindeki yasal haklarının hatırlatıldığı ve savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sair Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''tekerrüre esas alınan ilama konu suçu işlediği tarihte on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından "tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların" çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,