Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11801 K.2023/20451

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat, 2. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği, sanıkların cezalandırılmasını talep ettiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tarafların Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/82 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama için 21.05.2015 günü duruşmaya öncesi koridorda bekledikleri sırada sanık ...'ın, kız kardeşi katılan ...'nın duyacağı şekilde "bunlar dost hayatı yaşıyor şerefsiz o..." şeklindeki sözlerle katılana hakaret ettiği, diğer sanık ...'ın ise duruşma salonunda sorgusu yapıldığı sırada katılan ...'ya yönelik "Zeliha ile birlikte yaşadığı şahıs, beni telefonla arayarak hakaret ettiler." şeklinde ifadeler kullanıp üzerine atılı hakaret suçunu işlediği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Sanığın duruşma zaptına geçen beyanının suç unsuru içermediği, ilgili dosyadaki katılanın, incelemeye konu dosyanın da katılanı olan ... olup sanığın söylediği kabul edilen sözlerin savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Sanık ...'ın eşiyle katılan arasındaki ihtilaf nedeniyle açılan kamu davasından dolayı taraflar arasında önceye dayalı anlaşmazlık olup olay tarihinde de bu sebeple duruşmaya girmek üzere koridorda bekledikleri sırada sanığın isnat edilen sözleri söylediği iddia edilmiş ise de, olayın tek görgü tanığı olan G.

A.'nın katılanın eşi olup taraflar arasındaki anlaşmazlık sebebiyle olayın dolaylı olarak tarafı olduğu, her ne kadar akrabalık ilişkisi tek başına tanık beyanını geçersiz hale getirmez ise de tanık G.

A.'nın da dolaylı olarak olayın tarafı olması nedeniyle sanığın eşine hakaret ettiğine dair beyanına itibar edilemeyeceği, katılanın iddiasının başkaca bir delille desteklenmediği, sanığın söylediği iddia edilen sözleri söyleyip söylemediğinin, söylemişse de katılanı kastedip kastetmediğinin şüphede kaldığı, neticeten "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,