Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11980 K.2023/24960

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve 2014/679 Esas, 2015/679 Karar sayılı kararıyla;

1. Sanık ... hakkında,

a. Mağdurlar ... P. ve ... G.'ye karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis ve 60 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Mağdurlar ... A., ... A. ve ... B.'ye karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Mağdur ... S.'ye karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 224 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 140 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında,

a. Mağdurlar ... A., ... A. ve ... B.'ye karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 40 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

b. Mağdur ... S.'ye karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası,52 ve 51 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis ve 60 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesine aykırı davranıldığına, aşamalarda eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, hiçbir eyleme karışmayan mağdurların beyanlarının baskı altında alındığına, tanık beyanlarının eksik ve yanlış olduğuna, mağdur ... G.'nin sanığın sevgilisi olduğunun gözetilmesi gerektiğine, mağdur ... S. ile sanık arasında husumet bulunduğuna, sanığın fuhuş işlerini bıraktığına, atılı suçları işlemediğine ve cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kurulan hükümlerin sanığın yaşam hak ve hürriyetlerini engelleyeceğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna cezalandırılmaya yeter, kuşkuyu aşan, kesin bir delilin bulunmadığına, mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmasına, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın internet üzerinden bağlantı kurduğu yabancı uyruklu bayanlarla, Türkiye'de bulacağı erkek müşteriler ile cinsel ilişkiye girmeleri halinde çok para kazanacakları, uçak bileti, konaklama ve sair ihtiyaçlarını karşılayacağı hususunda anlaşma yapıp, ...'e gelen mağdurları havalimanından alarak eve getirdiği, mağdurların çıplak fotoğraflarını çekerek internet aracılığı ile müşterilere gönderdiği, sanık tarafından bulunan müşterilerle mağdurların para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...

E. tarafından mağdurlar ... A., ... A., ... B. ve ... S.'nın fuhuş için müşterilere götürüp getirildiği, fuhuştan elde edilen paranın sanık ... tarafından alınıp, bir kısmının mağdurlara verildiği ve mağdurların ihtiyaçlarının karşılandığı, evden ayrılmak isteyen mağdur ... S.'nin, sanık ... tarafından darp ve tehdit edildiği, bu suretle sanıkların mağdurlar ... A., ... A., ... B. ve ...

S.'ye karşı fuhuş eylemlerinin sabit olduğu ve olay tarihinden önce sanık ... ile anlaşarak ...'e gelen mağdurlar ... P. ve ...

G.'nin henüz müşteriye gitmeden olay kapsamında yakalanmış olmaları nedeniyle bu mağdurlara yönelik sanık ...'ın eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı; mağdurların soruşturma aşamasında alınan beyanları, mağdurlar hakkında düzenlenmiş olan adli raporlar, 24.11.2014 tutanak, aynı tarihli yer gösterme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunup, sanıkların, oluşa, dosya içeriğine ve yaşamın doğal akışına uygun düşmeyen ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği de belirtilerek mahkûmiyetlerine hükmolunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık savunmaları, mağdur beyanları, 24.11.2014 tutanak, aynı tarihli yer gösterme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

1. Sanık ...'ın ... P. ve ... G.'ye karşı eylemlerinin tamamlanmış suç olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyip sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uygulanmış ve sanığın mağdurlar ... A., ... A., ... B. ve ... S.'ye karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurların birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı,

2. Sanık ...'nın mağdur ... S.'ye karşı fuhuş eylemine ilişkin kurulan hükümde uygulama maddesi olarak "5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin dördüncü fıkrası" yerine "TCK'nın 224/4. maddesi" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık savunmaları, mağdur beyanları, 24.11.2014 tutanak, aynı tarihli yer gösterme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, sanığın eylemlerinin sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığın eylemlerine ilişkin şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasında indirim yapılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; "Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında öngörüldüğü şekilde hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,