Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12085 K.2023/20254

Sanık hakkında şikâyetçiler ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan, neticeten hükmolunan 1.320,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Yerel Mahkeme tarafından hükümler aynen açıklanmıştır.

3.Tebliğname'de sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçe içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen 6 ay 7 gün hapis ve 8.840,00 TL adli para cezalarının bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılırken cezanın 131 gün yerine 80 gün adli para cezası olarak belirlenmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçiler ... ve ...’nin misafirlik için gittikleri apartmanda kapının açılmasını bekledikleri sırada, alkollü olan sanığın balkondan hakaret ettiği, daha sonra olay yerine gelen ve kimlik isteyen şikâyetçi polis memurlarını yaralamaya çalıştığı ancak şikâyetçiler tarafından engellendiği, kelepçe takılırken de apartman içerisinde ve giriş kapısında şikâyetçi polis memurlarına hakaret ettiği ve “Sizinle sivilde görüşeceğiz, sizi öldürücem, sivilde karşıma çıkmayın.” dediği, ekip aracına alındıktan sonra ve karakolda da hakaretlerine devam ederek “Bunların hepsini ben öldüreceğim.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ... ve ...'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyizinde

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun,

hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle ve gerekçesiz karar verilerek, Anayasa'nın 141 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 34, 223 ve 230 uncu maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ... ve ...'ye Yönelik Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçları Yönünden ise

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,