Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12207 K.2023/20352

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Tebliğnamede hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLER

Sanık dilekçesinde hakkında verilen hükümleri temyiz etmek istediğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, hakkında yakalama kararı bulunan ve görevli polis memurları tarafından yakalanarak nezarethaneye alınmak istenen sanığın bu duruma karşı çıkarak katılan ve mağdur polis memurlarına karşı direnip onları basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, ayrıca "Sizin babanızın ağzına s...arım, o...pu çocukları." diyerek aleni sayılan polis merkezi binasının girişinde hakaret ettiği, sanığın dolaylı kabul içeren savunması, 15.07.2015 tarihli olay tutanağı ve kamera görüntülerini içeren CD kayıtları ile bilirkişi tarafından düzenlenen söz konusu CD nin rapor haline getirilen dökümü birlikte değerlendirilerek Yerel Makemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Aşağıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1.Sanığın üzerine atılı hakaret suçunu açıkça kabul etmemesi ve bilirkişi raporunda sanığın hakaret eylemine ilişkin net bir tespit yapılamamış olması karşısında, olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan tutanak düzenleyicileri F.Y. ile C.Ü. dinlenilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hakaret suçundan hüküm kurulması,

2.Dosya kapsamından, sanığın hakaret eylemini nezarethane içerisinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, aleniyet unsurunun oluşmamasına karşın, yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3. Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak ; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında, ceza miktarındaki arttırımın gerekçe gösterilmeksizin 1/3 oranında yapılması ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda kurulan hükümde dayanak Kanun maddesinin 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yerine doğrudan 43 üncü maddesi olarak gösterilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar görülmüştür.

V. KARAR