Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12322 K.2023/20682

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece;

1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü, 43 üncü maddesinin ikinci, 62 nci maddesinin birinci fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesi uyarınca taksitler halinde 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 3 gün hapis cezası ile, hakaret suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci, 62 nci maddesinin birinci fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki mahkûmiyet hükmü yönünden 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen tebliğnamede hükümlerin onanmasına dair görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ün temyiz isteminin özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğine, alkolün etkisiyle polislerle yüksek sesle konuşmuş olabileceklerine ancak bunu hatırlamadığına, tayin edilen adli para cezasını ödeyecek maddi gücünün bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle kararın bozulması talebine, 2. Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; atılı suçlamaları kabul etmediğine, bu cezaların yasaya aykırı olduğuna, lehine olan maddelerin uygulanmadığına, pişman olduğunu belirtmesine karşın yine de ceza verildiğine, bu nedenlerle kararın bozulması talebine yönelik bulunduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçi ve tanık anlatımları ile tutanak içeriği birlikte değerlendirilerek sanıkların üzerlerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında kurulan hükümde hesap hatası yapılarak, sonuç adli para cezası 5.000,00 TL yerine 4.000,00 TL olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame anlatımında sanığın hakaret sözünü şikâyetçi ....'ye hitaben söylediği ileri sürülmesine ve tanık anlatımlarının da bu yönde olmasına karşın, eylemin ne şekilde tek bir fiil ile birden fazla kişiye karşı işlendiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin tatbiki hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,