Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12402 K.2023/19532

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Beraat Hükmü Yönünden

Sanık müdafiinin beraat hükmüne yönelik temyizinin yalnızca vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenmiştir.

B. Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair bir delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat hükmü kurulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay yerinde görevli trafik polisleri olan şikâyetçi ve katılanın sanığın kullandığı aracı durdurarak alkol muayenesi yapmak istemeleri üzerine sanığın "Zamanı gelecek sizinle görüşücem, and çekiyorum, and çekiyorum, seninle görüşmezsem, yapmazsam namussuzum." şeklinde sözler söylediği Yerel Mahkemece kabul edilerek, yargılama sonucu sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına ve aynı suçtan ayrıca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Hükmü Yönünden

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmamıştır.

B. Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR