Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12719 K.2023/20207

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62, 52, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası yönünden 10 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mağdurla 1989 yılında evlenip 2005 yılında boşandıklarına, müşterek 3 çocukları olduğuna, bir süre ayrı yaşadıktan sonra tekrar aynı evde yaşamaya başladıklarına, olay tarihinden 2 ay önce işsiz kaldığına ondan önce çalışıp para kazanarak evini geçindirdiğine, yaşadıkları ilişkileri kendi iradeleriyle yaptıklarına, mağdurun yaşadığı cinsel ilişkilerde kendisinin baskı ve zorlamasının olmadığına, yaşadıkları cinsel birliktelikleri evin geçimini sağlamak için yapmadığına, evin geçimini kısmen veya tamamen sağlamak amacıyla mağdura cinsel birliktelikler yaşaması konusunda ısrarcı olmadığına, zorlamadığına,

şiddet uygulamadığına, mağdurun ahlak büroda alınan ifadesinde baskıya maruz bırakıldığına, mağdur kendisinden şikayetçi olmadığını belirttiği halde anlattıklarının değiştirilerek ifade tutanağına geçirildiğine, mağdurun vekil olmadan alınan beyanının gerçeği yansıtmadığına, mağdurun beyanında çelişkiler olmasının baskı kurularak beyanının alındığını gösterdiğine, gözaltına alınmasına sebep olan fiilin cinsel özgürlük kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine,

5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna, olayları samimiyetle anlattığına, halen mağdurla birlikte yaşıyor olmaları dikkate alındığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye karar verilmemesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Adana Ahlak Büro Amirliği'nin fuhuşla mücadele kapsamında ... sosyal paylaşım sitesi üzerinden fuhuş yaptırılması olayıyla ilgili yapılan çalışmalar sırasında kolluk görevlilerinin ... üzerinden fuhuş için karı koca çiftler bularak aracılık yaptıklarını tespit ettikleri temyiz dışı sanık H.A. ile irtibata geçtikleri, H.A.'nın gerçek kimliğini bilmediği kolluk görevlisine fuhuş amacıyla evli çift bulabileceğini söylediği,

H.A.'nın daha sonra ... üzerinden "Adana Swenger" ismindeki sayfaya profil oluştararak irtibata geçtiği, sanık M.T. ile görüşerek sanığın eski eşi olan mağdur D.G. ile birlikte müşteriyle 1.000,00 TL. karşılığında birlikte cinsel ilişkiye girmeleri konusunda anlaştığı, olay günü saat 18:00 sularında kolluk görevlisi ile temyiz dışı sanık H.A.'nın buluştuğu, birlikte bir araca bindikleri, daha sonra sanık M.T. ile mağduru tarif üzerine yol üzerinden araca aldıkları, bu arada diğer kolluk görevlilerinin aracı takip halinde oldukları, kolluk görevlisi, temyiz dışı sanık H.A.,

sanık M.T. ile mağdurun daha önce kolluk görevlilerinin ayarlamış oldukları Fuzuli Caddesindeki eve gittikleri, burada önceden seri numarası alınmış 1.000,00 TL paranın sanık M.T.'ye verildiği, daha sonra takip halinde olan kolluk görevlilerinin eve girerek sanıkları yakaladıkları, sanık M.T.'nin gayri resmi eşi olan mağdura fuhuş için bir çok kez müşteri bularak onun fuhuş yapmasına aracı olduğu mağdurun ve sanığın kendi beyanı ile sabit olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 5. Olay, yakalama ve Cumhuriyet savcısı ile görüşme tutanağı, Cumhuriyet savcısı ile görüşme ve para tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur beyanları, olay, yakalama ve Cumhuriyet savcısı ile görüşme tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR