Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12926 K.2023/21667

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ceza süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın, yolda karşılaştığı sanıktan alacağını istemesi üzerine taraflar arasında yaşanan tartışmada sanığın, sinkaflı sözler söyleyip, katılanın boğazını sıkması ve yumrukla vurması neticesinde eylemine uyan kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Nedenleri Yönünden

Sanığın, katılana sinkaflı sözlerle hakaret edip, yumruk atıp boğazını sıkmak suretiyle atılı suçları işlediği katılan beyanı, olayı gören bağımsız tanık niteliğindeki ... Ç'nin, sanığın hakaret edip, yumruk attığı yönündeki anlatımı, her ne kadar dosyaya konu olayda görgüye dayalı bilgisi olmasa da başka bir tarihte sanığın, katılana hakaret ettiğini söyleyen ... Ö'nün beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, iddianın tanık beyanı ile de doğrulanması nedeniyle tebliğnamede karşılıklı hakaret hükümlerinin uygulanması gerektiği ile kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiş, sanığın temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Nedenleri Yönünden

Adli sicil kaydına göre hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayan taksirle işlediği suç dışında sanığın bir sabıkasının olmaması, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sanığın geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi ile sabıkasının bulunması” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR