Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12947 K.2023/21672

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Tebliğname'de, hakaret suçundan kurulan hükmün onanması, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Karıştığı kavganın polislere ihbarı üzerine olay yerine gelen polisin yaralı sanığa olayın nedenini sorduğunda sanığın, "S...n gidin lan, sik..im sizi' biçimindeki sözü ile hakaret edip, polis memurunu darp etmesinden ibaret eylemi nedeniyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Karıştığı kavga nedeniyle yaralanan sanığa ihbar üzerine olay yerine gelen polislerce olay hakkında sorular sorulmasına sinirlenen sanığın, katılan polis memuruna iddianamedeki sözlerle hakaret edip, tedavisinin yaptırılması ve hakkında rapor düzenlenmesi için hastaneye götürülmek istendiğinde katılana yumruk atarak onun yaralanmasına ve bu şekilde kendisine yönelik görev ifa eden polisin, görevini yerine getirmesini engellemeye çalıştığı, olay tutanağı ile uyumlu polislerin beyanları,

alınan rapor ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla atılı suçları işlediği sübuta eren sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, yürütülen soruşturmanın tarafı olan sanığın tedavisinin yapılması ve hakkında rapor düzenlenmesi için hastaneye götürülmek istendiğinde bunu engellemek için polis memuruna karşı cebir uyguladığı anlaşılmakla Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmediği gibi yerinde görülmeyen sanığın temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR