Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12983 K.2023/21676

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 51 ve 62 nci maddeleri uyarınca erteli 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi, sanığın eyleminin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilip, resen tespit edilecek nedenlerde dikkate alınarak bozma kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, ... ... Gazetesinin internet sayfasında ceza infaz kurum müdürlüğü yapan katılanın, her gün ...'dan ...'daki ceza infaz kurumuna kurum aracıyla gelip gittiği ve cezaevinde kalitesiz, markasız merdiven altı ürünleri fahiş fiyatla sattığı yönünde haber yapmak suretiyle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, iddia, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

5187 sayılı Basın Kanunu'nun (5187 sayılı Kanun) 26 ıncı maddesinin bir ve ikinci fıkralarında: “Basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlarla ilgili ceza davalarının bir muhakeme şartı olarak, günlük süreli yayınlar yönünden dört ay, diğer basılmış eserler yönünden altı ay içinde açılması zorunludur. Bu süreler basılmış eserlerin Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edildiği tarihten başlar. Basılmış eserlerin Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilmemesi halinde yukarıdaki sürelerin başlama tarihi, suçu oluşturan fiilin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından öğrenildiği tarihtir. Ancak bu süreler, Türk Ceza Kanununun dava zamanaşımına ilişkin maddesinde öngörülen süreleri aşamaz.” hükümleri düzenlenmiştir.

Şikâyet konusu internet haber siteleri yoluyla kişilik haklarına saldırıldığı iddiasına ilişkin olarak açılacak kamu davasının 5187 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen dört aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Bu süre muhakeme şartı olarak kabul edilmiştir.

Somut olayda, sanık hakkındaki soruşturmanın 18.05.2014 tarihinde başladığı, 02.12.2015 tarihinde düzenlenen iddianamenin, mahkemece 10.12.2015 tarihinde kabul edildiği, kamu davasının, öngörülen dört aylık süre içinde açılmadığı anlaşılmakla, soruşturma ve kovuşturma şartlarından olan süre şartına uyulmadığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR