Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13194 K.2023/25919

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2013/358 Esas, 2015/1074 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 8500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezanın 20 eşit taksitte tahsiline, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, eylemin kamu görevlisine hakaret olarak değerlendirilemeyeceğine, sanıkların darp edilip gerekçesiz bir şekilde gözaltına alındıklarına, suçun nitelikli hallerinin yeterli gerekçe belirtilmeksizin uygulandığına, bir kısım delillerin hukuka aykırı olduğuna, silahların eşitliği ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı davranıldığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin gerekçelerin de hukuka aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bir kısım tanıkların dinlenmediğine, sadece şikâyetçi beyanlarının esas alınarak hüküm kurulduğuna, somut olayın özelliklerinin dikkate alınmadığına, sanığın darp edildiğine, üst sınırdan ceza verildiğine ve seçenek yaptırımların değerlendirilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İl merkezinde Başbakan'ın da katılacağı siyasi programda protesto yapmak isteyen sanıkların, polis memurları tarafından, güvenlik önlemleri kapsamında programın yapılacağı alana alınmamaları sonrasında çıkan tartışmada, polis memuru olan şikâyetçilere yönelik "Şerefsizler, katil polisler..." diyerek hakaret ettikleri, sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin beyanları, tutanak içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları, 15.07.2012 tarihli tutanak içeriği, dosyada mevcut CD çözümlerine ilişkin belgeler, olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD ve DVD'nin çözümüne dair bilirkişi raporu, taraflara ait adli muayene rapor içerikleri, polis memurları hakkında verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve tüm dosya kapsamıyla, sanıklara atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak,

haksız tahrikin uygulanma koşullarının somut olayda oluşmadığı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesinde de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna sebebiyet verecek ve böylece Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak durumların dosya kapsamında bulunmadığı da dikkate alınarak temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR