Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13445 K.2023/22686

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanıkların beraatine karar verilmiştir. 2. Tebliğname'de katılanın yasal süresi içinde şikâyet hakkını kullanmış olması nedeniyle, 05.05.2015-30.05.2015 tarihlerindeki olaylara ait inceleme tutanağının değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının incelenmesi gerektiğinden hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin; sanıklar tarafından atılı suçun işlendiğine, dosyaya sunulan kamera görüntülerinin mahkemece dikkate alınmadan sanıkların beraatine karar verilmesi nedeniyle hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ile sanıklar arasında kiracılık ilişkisinden kaynaklı anlaşmazlıklar sebebiyle husumet bulunduğu, olay tarihinde aralarında çıkan tartışma esnasında, katılana yönelik sanık ...'nın ''Aç köpekler, adi s...k, o., gebeş.'' şeklinde sanık ...'in "Kocan müteahhit ama sana bir köpek kulübesi bile yapamıyor. Ananın babanın yanında dileniyorsun.'' şeklinde, sanık ...'nın ise "Senin a... koyacağım.'' şeklindeki sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla sanıklar hakkında açılan davada dosyaya sunulan kamera görüntülerinin suç tarihine ilişkin olmaması ve tanık A.A.'nın ise katılanın babası olması nedeniyle beyanları hükme esas alınmayarak, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların beraatine karar verilmiştir.

2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.

4. 29.06.2015 tarihli görüntü inceleme tutanağı ile tanık A.A.'nın beyanları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Katılanın şikâyetinin, sanıkların 05.06.2015 tarihli eylemlerine ilişkin olması ve bu tarihe göre ise görüntü inceleme tutanağında bir delilin bulunmaması nedeniyle Tebliğname'deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın şikâyetinin, 05.06.2015 tarihindeki eylemlere ilişkin olması ve bu tarihe göre ise görüntü inceleme tutanağında bir delilin bulunmaması ve tanık A.A.'nın ise tarafsız kamu tanığı olmaması nedeniyle beyanları hükme esas alınmayarak sanıkların beraatine yönelik Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,