Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13495 K.2023/22135

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunması nedeniyle sanık aleyhine bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Alkollü ve tehlikeli şekilde araç kullanan sanığın, katılan polis memurlarına iddianamede belirtilen tehdit sözlerini söyleyerek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ileri sürülmüş olup, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve tam bir vicdani kanaat oluşturacak nitelikte somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, sanığın alkollü araç kullanmasına dair sürücü gözlem tutanağı ile suça konu olay tutanağının düzenlendiği saat aralığının fazla olması,

sanığın da katılan polis memurlarından şikâyetçi olduğunun ve bu şikayetin katılan polis memurları tarafından öğrenilmesinden sonra olay tutanağının düzenlenmiş olma ihtimali, tanıkların sanığın iddia edilen sözleri söylediğine dair beyanda bulunmamaları, kaldı ki iddia edilen sözün tehdit olarak kabul edilmesinin de mümkün olmaması karşısında, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR